2022年WCLC

来源：医学魔方2022-08-12 09336049

2022年世界肺癌大会(WCLC)在维也纳举行。当地时间8月8日下午，恩里克塔菲利浦教授在全体会议上报告了atilizumab impower 010 OS中期分析结果。与此同时，来自法国的Benja

2022年世界肺癌大会(WCLC)在维也纳举行。当地时间8月8日下午，恩里克塔菲利浦教授在全体会议上报告了atilizumab impower 010 OS中期分析结果。同时，来自法国的本杰明贝斯教授对这项研究发表了评论。

首先，快速回顾一下010研究的结果，所有患者都接受了辅助化疗，这是非常重要的一点。统计设计略复杂，以DFS为主要研究终点。与BSC组相比，atilizumab组可获得具有统计学意义的DFS获益。结果显示，美国、日本和中国批准阿替利珠单抗用于1%的PD-L1患者，而欧盟批准其用于50%的PD-L1患者。

与之前的随访时间(32.8个月)相比，本次随访时间增加了1年多。很高兴看到两组曲线的分离越来越明显。回顾20年前，第一个有阳性结果的辅助化疗研究first研究，在随访~5年后得到阳性结果，随后又增加了~3年的随访时间，但两条曲线有重叠。为什么？是否与化疗的长期不良反应有关？因此，再次延长随访时间可能非常重要。

在IMpower010研究中观察ITT人群的OS，没有获益信号(HR: 0.995)。帕金森-L1病患者& lt1%得到了阴性结果。需要注意的是，如果看到有阴性结果的研究，需要注意交叉的比例。对照组中有多少患者随后接受了阿替利珠单抗或其他免疫疗法？这里没有具体报道。

接下来我们来对比一下IMpower010和PEARLS/KEYNOTE-091的研究。这两项研究的亚组分析结果存在差异。PD-L1的表达水平越高，生存期越长。然而，091研究中的情况并非如此。我和我的同事说，我们对亚组的结果有些失望。

首先，对于PD-L1阴性的人来说，在duvallizumab的PACFIC研究中，DFS和OS得到了显著的阳性结果，但是在PD-L1阴性的人中结果是阴性的。对对照组的观察显示，PD-L1阴性组的PFS高于PD-L1阳性组，PD-L1的表达水平不是明确的预后因素，但我们认为PD-L1阴性组的表现可能是过度表现。

也许我们不能根据严格的统计结果将使用PD-L1抑制剂的适应症限制在阳性患者(例如，在欧盟)，也许只有大约60%的患者可以使用PD-L1抑制剂治疗。回到010研究，显示了PD-L1 1%或50%的结果，但没有PD-L1 1~49%或& lt1%.从对照组的数据来看，没有超水平的表现。

替利珠单抗和帕博利珠单抗的药代动力学数据大体相似。这里我们讨论抗药物抗体(ADA)。根据FDA的参考数据，atilizumab产生ADA的概率高于pabolizumab。我们有什么建议？从这个表可以看出，在OAK研究(肺癌)、IMpower150(肺癌)和IMbrave150(肝癌)中，不同的研究、不同的癌症类型，ADA对药效的影响是不同的，这也是一个值得随访的问题。

看看PD-L1 50%人口组的结果。在PEARLS研究中，整个人群和PD-L1 50%人群对照组的表现并不那么一致，需要更多的随访才能明确。

在Pabolizumab和cemiplimab的两项研究中，90%的PD-L1亚组取得了理想的疗效。现实世界中有多少患者是50%或90%的PD-L1？我们应该意识到肿瘤异质性的存在，这将影响PD-L1的检测结果。对于一个肿瘤科医生来说，制定辅助治疗方案并不是那么简单。

另外，原发肿瘤和转移肿瘤是一样的吗？从表中可以看出，在原发性和复发性病变之间，PD-L1的表达水平存在明显差异。有趣的是，如果患者接受辅助化疗，PD-L1在复发病灶的表达水平将高于原发病灶。这一结果表明，在免疫治疗之前，可能不会跳过化疗。

最后说一下微转移。即使小于<3mm的病变也可能包含大量肿瘤细胞，可能很难通过成像发现这些病变。我们需要更好的检测工具。因此，ctDNA的应用有助于我们进行亚群分析和判断预后。

最后，目前有足够的证据表明，免疫辅助治疗对IIIA期可切除非小细胞肺癌患者是有效的。但不要过度解读亚组结果，微小残留病变的检测有助于我们制定更理想的降压方案。

版权声明

本网站所有标注“来源：100医学网”或“来源：bioon”的文字、图片及音视频资料，版权归100医学网网站所有。未经授权，任何媒体、网站、个人不得转载，否则将追究法律责任。获得书面授权转载时，必须注明“来源：100医学网”。其他来源的文章均为转载文章。本网站所有转载文章都是为了传递更多信息。转载内容不代表本站立场。不想被转载的媒体或个人可以联系我们，我们会立即删除。

87%的用户都在使用100医疗网APP随时阅读、评论、分享、交流。请扫描二维码下载-